法律法规
金融大鳄嚣张 美国如何出招
发布时间：2014-07-30 10:50
阅读：0次
字号：[ 大 中 小 ]
金融危机了犹未了。6月媒体报道，美国司法部或与涉嫌违规处理次级按揭的美国银行达成和解协议。检方承诺暂缓起诉，但开出天价罚单，超过去年摩根大通因类似指控所支付的130亿美元罚金。万一谈判破局，无法达成和解，司法部考虑正式提起刑事诉讼。
“对摩根大通的调查将成为司法部进行其他调查的模板。”司法部长埃里克·霍尔德信誓旦旦，他会对引起金融危机的数家大银行彻查到底。“这起案件表明，任何金融机构都不能凌驾于法律之上。”
小小检察官杠上金融巨头，手不手软，有无难言之隐？何谓缓起诉协议？它究竟是大企业的护身符？还是检方手中的核武器？无不吸引外界好奇目光。
一、“大”到不会坐牢
上世纪八十年代，里根总统上台，坚持推行新自由主义政策。他的口头禅简明扼要：政府本身才是问题。一语道破时代精神。
无怪乎，大力解除管制，拥抱自由竞争，美国彻底转向金融资本主义。斯蒂格利茨称为“喧嚣的九十年代”，华尔街如虎添翼，新型金融衍生交易层出不穷，让人眼花缭乱。空前热络的金融市场，一片花团锦簇，烈火烹油之势，眉飞色舞的大小投资者，争先恐后投身其中。
好景不长，2007年金融泡沫无预警破裂，荷包惨遭失血的民众如梦方醒，纷纷将矛头指向金融巨头。没错，大银行就是危机的始作俑者。政府再不出手，铁腕打击，更待何时？
让人大失所望的是千夫所指的大银行，居然与检方及监管当局大玩法律游戏，风暴圈中从容突围，再度笑傲江湖。难怪哈佛大学破产法女教授沃伦，拍案而起，辞职竞选参议员，她的批评一针见血：“金融寡头，居然大到不能倒，大到不能起诉，大到不会坐牢。”
《专横的正义——美国检察官的权力》一书中，华盛顿大学法学教授戴维斯感慨：“几乎总是不公开行使的检察自由裁量权，让检察官成为美国刑事诉讼制度中权力最大的官员。”升斗小民眼中威风凛凛的检察官，对金融巨头不敢耍官威，使手段。堂堂国法遇上银行寡头，总会神奇转弯。
谁人不知，严打金融巨鳄，投鼠忌器，最怕动摇国本。刑侦预算本来就捉襟见肘，再耗费无数财务、司法、人力资源，真和银行重金礼聘的辩方律师打起官司，缠斗成一团，还不知打到猴年马月。再说，法庭如战场，刑事审判千变万化，检方也不敢打包票必能立于不败之地。要是有个闪失，阴沟里翻船，唯检察官是问，自家的政治前途也就不问可知了。
当年安达信会计师事务所一审被判有罪，无奈关门大吉；二审居然神奇逆转，最高法院推翻原判决，表示陪审团获得错误指示，故无法判断安达信罪名能否成立。
岂不知，今天美国90%以上的刑事案件，双方以“控辩交易”结案，各退一步，海阔天空。“我们做笔交易吧！”成了检察官退而求其次的不二法门。以美国银行案为例，违规处理次级按揭，危害极大，检方提起公诉，师出有名。但几十起同类案件，无一例外以缓起诉收场，没有一位著名金融家锒铛入狱。
就法言法，传统刑法中，自然人为犯罪主体。公司雨后春笋般涌现后，追究公司刑事责任被提上议事日程。1909年，美国最高法院判决纽约中央和哈得逊河铁路公司一案，首次认定企业持续并系统性地犯下不法行为，就有理由受到刑法制裁。
话虽如此，较之个人，财大气粗的跨国金融巨头，绝对是个难缠的对手。再加上美国检察官实行个人负责制，享有广泛的自由裁量权。美国承认“选择性起诉”原则——检察官不必把所有刑事案件都交给法庭审判，可以有选择地对其中部分案件做出自由裁量，决定不起诉。
二、一言难尽的“缓起诉”
随着公诉裁量权的扩大和非刑罚化潮流的发展，追究犯罪和惩罚犯罪不再是公诉的唯一目的，而矫正犯罪，修复法治秩序才是检方首先要考虑的价值。
体现公诉真谛的缓起诉制度，适用对象突破毒品犯罪初犯、未成年人，1993年扩展到大企业。最近十年，美国司法部麾下检察官，与大公司签署278份缓起诉协议。2007年41份，2010年也有40份。最近四年，至少十家福布斯百强美国公司，签署缓起诉协议。
协议内容包括但不限于：企业承认过错、支付罚金、高层配合调查、解雇肇事者（董事长、董事）、进行结构性改革（合规与强制报告制度），任命公司监察人监督企业。检察官单方面决定企业是否违反协议，基本不受司法审查制约。流风所及，英国也开始效仿。
支持者相信：缓起诉减少诉讼环节，缩短诉讼时间，也降低诉讼成本，有利于节约司法资源。一言以蔽之，缓起诉协议 （deferred prosecution agreements DPAs）成了检察官手中换取大银行合作，支付天价罚金的神兵利器。检察官在不违背公平正义的情况下，决定暂缓起诉大银行，实际效果比审判更佳，好处多多。
根据美国法律，公司遭到刑事起诉，会带来严重的附带损失。商誉蒙上阴影，股价应声而落，难以获得贷款，无法投标政府出资项目。最恐怖的是：联邦和各州监管机构有义务暂停公司各项许可证和执照。对于从事特许行业的金融机构，后果不堪设想。
讽刺的是，法官终审判决，银行民事赔偿金额或许不过数百万美元。如果检方高调宣布起诉，市场不利传言满天飞，银行遭受的附带损失却难以估量。“核武器”——检方起诉，而非法官判决，最能让金融巨头寝食难安，坐卧不宁。
批评者针锋相对，缓起诉和解协议标准略显模糊，天价罚金效果存疑，检察官执法透明度欠佳，法官司法审查沦为一纸空文。哈佛大学出版社新书《大到不会坐牢：检察官如何与企业妥协》，提醒缓起诉协议负面效应不应低估。
保守派法学教授爱泼斯坦，为银行家鸣冤叫屈。他在《华尔街日报》发表《缓起诉骗局》一文，指责检方滥用权力，乘人之危，对企业家趁火打劫云云。
君不见，缓起诉协议中规定：企业对雇员和高管执行职务的侵权行为负有转承责任。2003年1月，前司法部副部长拉里·汤普森签署备忘录，要求联邦检察官积极运用转承责任，威胁企业家同意签署和解协议：开除不法雇员；同意接受政府严格监管，这样才能逃脱牢狱之灾。
检方起诉，后果严重。难怪银行家委曲求全，花钱买平安。“缓起诉协议不符合公共利益，文本看起来更像斯大林大清洗审判中的原告自白书。惊魂未定的公司公开认错，低身下气接受惩罚，离谱至极。”爱泼斯坦教授称，“检方不啻集陪审团和法官于一身，发号施令，抵触美国三权分立原则，岂有此理。”
三、“缓起诉”剑剑封喉
无独有偶，今年5月，瑞士第二大银行瑞信与美国司法部达成缓起诉和解协议。承认“密集而广泛地谋划”帮助美国客户逃税100亿美元，同意支付26亿美元罚金。
想当初，如何处罚拒不合作的瑞信？美国检方绞尽脑汁，精心筹划。《纽约时报》称，美国不打算将瑞士信贷判处“死刑”。考虑到一旦提起刑事指控，监管机构吊销瑞信美国分部的营业执照，控方顺势提出缓起诉协议——天价罚款换取不起诉，不停业。“识时务”的瑞信，最终低下高昂的头，支付巨额罚金，开除3名参与逃税的员工，评估过去的不当行为并提出整顿方案。
风云突变，日前法国巴黎银行涉嫌与苏丹、伊朗等被美国列入黑名单的国家有生意往来，将是下一家认罪的银行，坊间传言，美国司法部开出缓起诉价码100亿美元，首席执行官必须下台。奥朗德总统不得不亲自出马，向奥巴马缓颊，后者外交辞令回应：“不会干涉司法程序，法律规则不是由政治私利决定的。”
《纽约时报》称，公众担心金融机构发展得太过庞大，与刑事指控“绝缘”，瑞士信贷认罪一事证明，这种担心是多余的。英国金融监管局主席特纳勋爵在银行圈聚会上，抱怨在罚款问题上，英国处处向美国看齐，出现“军备竞赛”倾向。
今非昔比，缓起诉协议暗藏玄机，锋芒毕露，大有一剑封喉之效。套向大银行的圈套越拉越紧，不容小觑。“影子监管者”美国司法部祭出重拳，向全球大银行和跨国公司划出红线：“大而无所不为”注定成为历史。
衡量一国法治水平，可看司法如何对待底层民众和有权有势者。金融业大到不会坐牢，固然遗憾；缓起诉协议天价开罚，不亦快哉！
