如何认定收购中学生的盗窃物品的行为

　[案情]

　　熊某是一废品收购店老板，2012年下半年先后多次收购14岁中学生袁某和15岁中学生沈某某盗窃所得的电线、铝锭子等金属赃物，后因他人举报熊某被公安机关立案侦查。经鉴定，熊某收购的金属赃物价值人民币1800余元。本案中，熊某的行为该如何认定？

　　[分歧]

　　第一种意见认为，熊某构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。理由是熊某明知是未成年人盗窃的赃物而予以收购，刑法对收赃没有金额限定。根据《刑法》第312条规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。　　　　　　　　

　　第二种意见认为，熊某不构成犯罪。理由是未成年人盗窃赃物的行为依照《刑法》规定尚不构成犯罪，故而熊某收购物品尚不属于赃物。所谓赃物是指犯罪分子用抢劫、抢夺、盗窃、诈骗、敲诈勒索、贪污、受贿、走私、投机倒把等非法手段取得的金额和物资。

　　第三种意见认为,熊某的行为涉嫌隐瞒犯罪所得罪。

　　[评析]

　　笔者同意第三种意见。理由如下：

　　首先，熊某的行为符合隐瞒犯罪所得罪的主观要件。《刑法》第312条规定：明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。未成年人袁某和沈某某先后多次将电线、铝锭子等金属赃物卖给熊某这一行为，显然与他们的主体身份不符合。熊某对此应当意识到这是盗窃物品；当袁某和沈某某明确告诉他这是从某停车场汽车里盗窃来的物品时，熊某仍低价予以收购，其牟取暴利的犯罪动机十分明显。

　　其次，熊某的行为符合隐瞒犯罪所得罪的客观要件。盗窃公私财产，是公安机关依法应当打击的犯罪行为。熊某收购明知是盗窃而来的物品，其行为客观上帮助了盗窃犯罪，对公安机关打击犯罪形成阻碍，妨害了司法机关的司法行为，故而其应当受到刑事追究。

　　第三，《刑法》第312条中所指的赃物，是以具有完全刑事责任能力的一般犯罪主体来确定的，未成年人因为不是具有完全刑事责任能力的人，仅对某些犯罪负有刑事责任，故而被称之为限制刑事责任能力的特殊犯罪主体。因此，本案熊某的行为，只能以一般犯罪主体来确定其所收购物品的性质；何况，前者是否有罪，对后者造成的社会危害性均无任何改变，甚至熊某的行为助长了该案的未成年人进一步走向犯罪。所以，无论从社会危害性，还是从打击违法犯罪的角度讲，熊某的行为都符合隐瞒犯罪所得罪的特点。